3. 12. 2009

Neznáte zákony? Přijdete o majetek!

Základní neznalost zákona u většiny fotografů. I Vás může připravit o majetek. Fámy, které mezi fotografickou veřejností kolují, jsou často velice úsměvné. Ne pro ty, kteří jim uvěří a budou se jim při prodeji či používání fotografií řídit. Tak se také vyvíjel případ, který jsme řešili tento týden.

Klasická poptávka na fotografie, mj. dřevěné chaty. V poptávce je napsáno že vyžadujeme souhlas majitele chaty pro dané komeční užití (reklama, obaly, atd.). Z fotografií zaslaných fotografy reklamní agentura vybrala jednu a připravila návrhy pro klienta, ten si je schválil, reklamka si od nás vyžádala data fotografie pro tisk v plném rozlišení. Voláme fotografovi, aby dodal fotku a písemný souhlas majitele. Fotograf že prý souhlas nemá, že není potřeba, že to četl na nějakém diskusním fóru. Takže průšvih jak mraky a kolotoč s výběrem fotky jede nanovo.
Tak tedy druhé kolo poptávek, v poptávce je tentokrát dvakrát výrazně napsáno že je potřeba souhlas majitele chaty. Fotografie od fotografů došly, reklamka si ze zaslaných fotografií opět jednu vybrala, zapracovala do návrhu, (vybraná fotografii byla tentokrát od profesionální fotografky), klient návrh schválil a reklamka si vyžádala fotografie pro tisk. Voláme fotografce, ta posílá data. Zároveň s daty rovnou vyžadujeme zaslat zmíněný souhlas majitele chaty s užitím fotografie a zjišťujeme, že ho nemá, že jí právník řekl, že není podle autorského zákona potřeba. Takže průšvih jak mraky na druhou.

Kde se stala chyba? První fotograf dal na rady z jakéhosi diskusního fóra, kde se vyskytují naprosto neodborné rady a domněnky, radí právničtí laici. Fotografka se odkazovala na zákon, který s property release (souhlasem majitele) nesouvisí. Pokud by fotografové, ve své neznalosti, uzavřeli licenční smlouvu na komerční užití fotografie a poskytly by kompletní práva na její užití, následoval by obvyklý řetězec.

  1. žaloba majitele chaty na firmu používající fotografii
  2. žaloba firmy na reklamku
  3. žaloba reklamky na fotografa
Každý soudní spor v řádu mnoha desítek tisíc, plus odškodnění majitele chaty. Celkem by takový prodej fotky oba fotografy přišel na statisíce korun. Docela drahá neznalost, nemyslíte?

Předcházejte své neznalosti a domněnkám. Nastudujte si zákony, jděte na konzultaci k odbornému právníkovi, přijďte na náš seminář Fotografie: zaostřeno na prodej nebo se zúčastněte našeho specializovaného právního semináře.

Tomáš

4 komentáře:

Anonymní řekl(a)...

Kdyz mate takovy spatny zkusenosti, nebylo by rozumne okamzite kontrolovat, zda dany fotograf ma potrebny souhlas (a nechtit ho po nem az na posledni chvili)? Pak by k takovym prusvihum nedochazelo...

Tomáš Macek řekl(a)...

Mate pravdu bylo by to optimalni. Nelze ale to ale kontrolovat interaktivne, napr. 100 fotografu zda maji ci nemaji property release uz pri zaslani nahledu, pak vybrat ty kteri ho maji. To je prace na tyden. Pokud ma fotograf dodat fotku s property release a ten nema, je to proste podvod, protoze nabizi neco co nema a tvrdi ze to ma. Jedine schudne reseni co mi ted napada, ze poslou fotky a zaroven Property release, a fotky bez nej zakaznikovi vubec neposleme. Vetsina lidi ho ale nema pisemne, ale muze ho zajistit (rodice, prarodice, ...). Takze to moc vyhod nema.

Tom

Anonymní řekl(a)...

Tak jsem to myslel - v pripade, ze bude dana fotka vybrana, bylo urcite vhodne chtit po dotycnym fotografovi veskere nalezitosti okamzite (ne postupne). Pokud by nemel nebo nesehnal patricne papiry, tak by k zadny dohode nedoslo :) Jinak souhlasim, ze je samozrejme nemozne kontrolovat uplne vsechny nabizene fotografie ve fotobance.

basti řekl(a)...

Tady se dostáváme k velkému problému, protože v ČR právně žádný PR neexistuje. Jak získáte PR ke státní památce, když právně PR neexistuje a tudíž není žádný úřad kompetentní něco podobného vydat? Chápu že asi není vhodné fotit něčí chatu do reklamy a nemít PR, ale pro článek v časopisu se nemusí jednat o porušení zákona ani bez PR a majitel má prostě smůlu.

Druhá věc že za užití je zodpovědná reklamka a NIKOLIV autor, tudíž žaloba na autora nastane, ale rozhodovat bude kdo víc uplatí nebo kdo bude mít lepšího právníka. Pokud si reklamka nepohlídá zdali PR skutečně existuje a nebude ve smlouvě výslovně uvedeno, že za to ručí autor, dostáváme se do velmi nepříjemné situace.

Jinak jedno z možných řešení PR/MR problému by bylo dát do smlouvy s fotografem podmínku, že veškeré zaslané fotografie musí mít PR/MR a autor u každé fotografie odklikne potvrzení. Pak je viník jasný a není se o čem bavit, navíc se z fotobanky vymýtí spousta odpadu.