24. 4. 2010

Fotky bez model a property release

Model relase a property release. Pro koho fotky fotím a na co mohou být použity. Je na toto použití potřeba souhlas fotografovaných osob? Je na toto použití potřeba souhlas majitele domu? 90 % fotografů se snaží dělat práci, která nepovede k výsledku, tzn. k prodeji fotky. Proč? Protože si na tyto otázky neodpoví, fotí fotky, upravuje, popisuje, posílá do fotobank... a fotky nejsou prodejné. Fotograf se pak domnívá, že má fotky, které někdo může koupit, a diví se že se prodeje nekonají. A to v lepším případě. V horším případě takovou fotku prodá a diví se, když mu přijde žaloba od majitele domu nebo od vyfocené osoby. Příklady z tohoto týdne.

1/ nadnárodní reklamní agentura chtěla tuto fotografii pro reklamu svého klienta, použití na reklamu na Gambrinus. Model release nebyl dopředu zajišten, fotograf ho dokázal následně zajistit od tří zobrazených lidí, čtvrtá osoba mu model release nedal. Agentura fotku nekoupila.

2/ fotografie domu požadovaná na titulní stranu firemního časopisu realitní kanceláře. Property release nezajišten, fotografie neprodaná.

V obou případech se jedná o fotky, které pokud nemají zajištena práva (PR/MR), jsou v praxi neprodejné a tudíž fotografové ztrácejí focením a nabízením podobných fotografií čas. Výjimečně se stane, že podobné fotografie někdo koupí a použije. Je to ale buď z neznalosti, nebo fotky celé přeretušuje tak, aby sporný obsah (lidi, majetek) nebyl k rozeznání.

Snažíte se i Vy fotit a nabízet fotky bez model a property release? Pro koho je fotíte?

Tomáš

6 komentářů:

Anonymní řekl(a)...

Nerozumiem, načo je potrebný model release u ľudí, ktorých nie je možné jednoznačne identifikovať. Ak by som MR mal, neviem dokázať, že je to od nich. Ak by som nemal, nemôžu to napadnúť, lebo som sa nedotkol práv žiadnej identifikovateľnej osoby.

Anonymní řekl(a)...

Také by mě to zajímalo, nešlo by to vysvětlit?

Tomáš Macek řekl(a)...

To že je nedokážete identifokovat Vy, neznamená že oni svountitu neprokáží u soudu. Nikdy nevíte čím jsou schopni prokázat, že jsou to oni. Stalo se nám, že se člověk u soudu jendoznačně prokázal svou jachtou, kterou si postavil a šil si na ní plachty, a nikdy ji nikomu nepůjčil. Stejně tak, jak říká právník, se může prokázat mateřským znaménkem velikosti mexického dolaru, nebo třeba vlastnoručně vyrobeným batikovaným tričkem, na zakázku vyrobenými sáňkami, atd.

Tomáš

Zbyněk Buřival řekl(a)...

Property release v ČR právně ani neexistuje, v USA platí teprve od roku 1990 a pozor, nevztahuje se na stavby postavené před rokem 1990. Dále samozřejmě neplatí na komerční budovy staršího data a ani na novější focené z veřejného prostranství až na několik výjimek. V ČR by mě mohl někdo žalovat na základě narušení soukromí apod., ovšem prokázat něco podobného u soudu zas taková legrace není, musí totiž dokázat skutečnou a ne nějakou "domnělou a potenciální" újmu.

MR je vhodné samozřejmě dávat pokud možno vždy a PR pokud lze preventivně taky. Ovšem vyžadovat PR u státních hradů (ježto PR právně neexistuje, žádný úředník vám nic takového nevydá!!!) popřípadě u historických budov, kdy je autor (a držitel copyrightu) dávno pod drnem, je čirá hovadina. Totéž MR na detail dětské ruky, malou siluetu v pozadí, náměstí s 200 lidmi atd. Neinspirujme se prosím od naprosto nesmyslných požadavků microstock agentur...

Na zakázku dělané sáňky nebo triko jsou hezké, jenže pokud se pozná on, dobře - ale opravdu mu tím vzniká újma, protože ho poznají ostatní? Já myslím že leda kulový a dobrý právník by asi podobnou žalobu roztrhal na cucky, popřípadě by ona "újma" byla opravdu směšná a tím pádem i minimální odškodné.

Tomáš Macek řekl(a)...

To: Z. Buřival - náš právník a praxe našich sporů mluví za své. Doporučuji osobní konzultaci s právníkem z oboru, navštívit seminář, popátrat po odsouzených kauzách... Tom

http://burival.com řekl(a)...

Určitě jsou velice podivné výsledky různých sporů, ale obecně mi poslední dobou přijde, že panuje jakási zcela nesmyslná paranoia a je potřeba s podobnými nároky dotyčného rychle usadit.

Nechť se na mě nidko nehněvá, ale pokud vlastní 200 let starý dům, tak opravdu nemá v žádném případě právo domáhat se kompenzace za PR, poněvadž dům ani nestavěl, ani nenavrhoval. Viz. barokní vesnické domy, které byly často opraveny za evropské či státní dotace - jakým právem má někdo tu drzost chtít PR? Státní zámky, hrady, ZOO, botanické zahrady - vše 100% financováno z daní, jakým právem po mě chce BZ v Brně platit 2000Kč na hodinu za focení? Na základě jakého zákona mi vyhrožuje, na základě kterého zákona vznikla újma a kde je vyčíslení oné újmy?

Běžná koncová cena fotky je dnes do časopisu tak 200Kč a to ještě každý druhý ječí, jak je to draho! Jaké mi prosím vzniklo obohacení?

Dnes se neuvěřitelně rozevírají nůžky mezi naprosto absurdními požadavky majitelů, modelů a agentur na straně jedné a šílené degradaci ceny fotografie na straně druhé. Prosím ujasněme si to - pokud po mě bude chtít někdo 500Kč za MR nebo i několik tisíc za PR - pak je takový nárok absolutně nesmyslný, poněvadž u drtivé většiny běžných fotobankových fotek se tohle nemůže nikdy zaplatit.

Pak se dostáváme k tomu, že opravdu lze fotit leda detaily přírody a krajinky. A pokud na podobně nesmyslné argumenty přistoupíme, je jen otázkou času, kdy na základě stejné logiky začnou Lesy ČR požadovat PR na stromy, na kytky, NP na krajinu atd.